文学评论者的技巧

月隐寒霜 · 发表于 2016-10-3 11:43

　　今观异文一把火烧了大观园，让红楼噩梦灰飞烟灭，把雪芹先生的红楼梦骂了个狗雪淋头，一无是处。就文风而言，言辞犀利，不失杂文风范，可惜流于表面，近乎于荒唐，就维文而言，无理无据，失之偏颇。观者本当一笑，看过了之，后又仔细想来，若此后做评论的都如此，那岂不是大滑稽了？姑且小驳一番，做个说客也好。做文学评论尤要注意言辞有据，不卑不亢，学会评论一部文学作品，首先就要端正自己的态度，不要把自己放进作品里面，姑且做个旁观者，做个在高山上往下看得人即可。这样，站得高，也看得远。
　　看得出，作者很注意中国文学在世界文学发展史上的地位问题，或者他很担心中国为什么没有人获得过诺贝尔文学奖，当然，这是我的主观臆断，可以不细表。作者说“如果这（代红楼梦）就是中国文学的巅峰，那中国文学的地位毫无疑问处在马里亚纳海沟。”，我不知道作者这个比喻具体是什么意思，表述什么，后文也没有找到具体的论述。但就红楼梦是否是中国文学发展史的一个巅峰，这个毋庸置疑，它就是一个巅峰，一个阻隔了一个时代的巅峰。红楼梦这部现实主义浪漫文学把当时很复杂的封建贵族家庭生活描述完整，这需要多方面的知识和修养，这部小说，承袭了一个中国传统小说的一个特点，自唐传奇开始，“文备众体”，在情节发展故事承接的地方，或者表示感慨之处，加几首诗词，或者骈文赋文用来增加效果。这部小说“借题发挥，伤时骂世”，雪芹先生一开篇便已经作了点题。红楼梦的地位问题，我想已经不用多说了，也或许作者没有明白巅峰的概念，巅，是山顶的意思，“巅峰”合起来也就是山顶。我们知道，所谓巅峰的说法在摄影艺术视觉目测上是有参照物的，就是说，这个山顶望着那个那个山顶，两座山峰遥遥相望，彼此互为所在驻地的绝顶。回到文中我们把概念的对象作一个迁移，或许这座山峰是红楼梦那个山峰就是三国演义，所谓山峰的说法不过如此，中国文学发展史上有许多个高峰，在没有形成系统文学门类的夏商，甲骨文的成熟，是一个巅峰，周朝铭文的发展也是个巅峰，先秦文化百家争鸣诗经的整理完成，这是一个巅峰，秦朝统一文字，这个更是一个巅峰……文学的道路上一个巅峰挤着一个巅峰，一个高度簇拥着一个高度，一个时代重要的作品，那就是一个高度，这个高度我们称作为巅峰，这个可不称作是疑问。作者后来又愤然说“文学不光是写作技巧，更需要有种精神，一个民族的文学代表作，本质代表的是种民族精神或者民族梦想。在绝大多数国家，他们的文学代表作都有种超然的精神，有种英雄气质。生存的技巧是创造，但本质是场无休止的战斗，最发达的国家，地区的文学代表作，都有种充满斗志，骄傲情绪的精神。”作者在这里偷换了文学概念来博得一些激昂文字，我们知道，文学的某一部作品说什么也不可能代表一个时代的，因为时代的概念太大，内涵也太宽广。文学是一种个性创作，当然，它自然可以流露出一些民族性，但是它首先却是个性的作品。它可以描述一个时代的背景或者全景但是不可能代表一个时代。描述时代是一个是空间概念，时代却一个是时间概念。一个民族的代表作究竟可不可以代表一个民族的个性，这个值得商榷，自古而来，中国崇尚王者之风，侠义之道，一部三国演义小说洋洋洒洒数百万言正是把英雄的民族概念阐释的淋漓尽致，当然本文并不是论述三国演义的价值取向，驳文中的这句话正是没有注意到中国文学的多样性特点，即便要评论那就要针锋相对，以点对点以面对面，那种以面对点的狭隘方法在评论作品的时候是不可取的，所以，此文一开始便中下了可笑的败笔。
　　不得不怀疑作者可能是个很小的孩子，看问题看事情很片面，假如我们成人看每一部小说都当笑话故事看了，那就说明小说没有存在的理由了，看小说，我们首先看的是她的内涵，里面深层次的告诉我们是什么，要我们理解什么，延伸什么，或者灵魂上再度探讨什么。还要一定意义上理解这部小说根本上是和现在流行的“快餐小说”不同，前者题材注重内涵，后者只是一种感觉刺激，和具体的文化内涵没有什么干系。文中说红楼梦只是一部一个懦弱的男人和一群狭隘的娘们的故事。这个观点就很滑稽。红楼梦表现的不仅仅只是西方学者翻译的“一个男人和一群女人的故事”，因为雪芹先生主旨就是要让这部以其亲身经历、广见博闻所获得的丰富素材为基础而所重新构思创作出来的小说，它以“闺阁昭传”的面目出现，所以把他所熟悉的素材重新塑造，把男的变成女的，把家庭之外，甚至当朝之事也转移到家庭之内，使我们读来便觉得雪芹先生这部红楼梦只是把大观园中儿女们日常生活的趣闻琐事描述了一遍，其实呢，通过小说中丰满的人物形象、故事情节结构所曲折反映的现实生活，要比他表面上描写的范围要更为广阔和有深度。或许文章的作者长期习惯了快餐文学的熏陶，也把这种读书习惯的感情因素带进了红楼梦。我希望作者赶快端正这种斜视文学的态度，这是对文化的不尊重。一些理论的批判是要有根据的，否则，那只能是信口雌黄和无意义的污蔑，即便是数字时代，更需要我们要以严谨的学风来看待问题和理解批评学问。
　　“一个作者的写作无外乎两种目的，揭露社会，热衷改良，或者描述自己的幻想。”这是作者文中的话。典型的旧式中学学校教育模式。有一定的道理，但并不是完善。写作目的和写小说的目的可不一样。写作学是一个很大的概念，包含所有门类的文字创作，已经超出了文学学科。对学生来说，写作有二个简单的作用。现实的作用，是提高各门课程的学习水平。大多数课程，主要目的是传授知识。学习写作，能够使各门课程的教学注重实践和提高，在已有知识的基础上进行创造，写出文章来表达。对于整个人生的作用，更为重要。这也就是写作的社会的整体作用。
　　对成人，甚至非学生的生产者来说呢，写作包括对学生的目的，同时具有对社会的目的，是交流思想感情、认识并改造世界及人类自身的通用工具和专项事业。任何工作和专业都离不开写作这一有力的必备的工具。
　　人类正是以文字为标志，跨入了文明社会。由于写作易于传播的优越性，所以他不受时间和空间的约束，可以自由的发展。作者似乎想说的是写小说的目的，写小说的目的其实很简单，第　　一，就是为了交待所写的故事中的故事，把想要表达的作个隐逸或者明示。第二，表述一下故事发展的具体脉络，描述精彩的冲突场面。
　　读小说很多人都有一目十行的习惯，我也不例外，我甚至可以一目一页。在这种一目十行的速度中，我们很可能遇到漏掉小说里面最重要的一部分，也许是几句话，也许就是几个字。对于红楼梦那就是大量的诗词曲赋。稍有文艺作品鉴赏能力的读者读红楼梦看那里面诗词的作品就可以知道，那都是和作者描述的情节是紧紧结合紧紧相扣的。红楼梦中的诗词曲赋是小说故事情节和人物描写的有机组成部分。这也是他有别于其他诸多小说的一个重要特点，当然，在过去一些传统小说中也有诗词，只不过那些很多只是把诗词当作可有可无的闲文。如果我们把红楼梦的诗词曲赋删除了，或许我们可以看懂，但是却完全失去了作者所表达的小说的意义了。作者也没有把雪芹先生所处环境和生平弄清楚，把作者说成一个吃饱了撑得的闲人，此种说法，也是对历史的不尊重。考究历史的专家已经经过严密的考察了：“康熙二年（1663）曹雪芹高祖曹璽出任江寧織造，曹家移居江寧，雍正六年（1727）遣返北京。曹家三代四人（曹璽、曹寅、曹顒、曹頫）先後任江寧織造，在江南歷六十年之久。在曹寅任職期間，康熙六次南巡，曹家接駕四次，經歷了烈火烹油，鮮花看錦之盛。由於接駕造成的巨大經濟虧空，為日後的敗落埋下了禍根。隨著康熙的去世，曹家失去了政治庇護，開始走向沒落。曹雪芹出生之時，江南曹家已進入「末世」。雍正五年，曹家被抄，終於敗落了。江南曹家的興衰，在少年曹雪芹的心中留下了一段不看回首的「秦淮舊夢」。曹雪芹名霑，字夢阮，號雪芹，又號芹溪、芹圃。關於曹雪芹的生平，沒有明確的史料記載，目前主要依據他的卒年推斷生年。一說生於康熙五十四年（乙未）三月，即1715年，是曹顒的遺腹子；一說生於雍正二年（甲辰），即1724年，是曹頫的兒子。曹雪芹出生在南京，此時曹家已成沒落之勢，並於雍正五年被抄家。雍正六年曹雪芹隨全家遷回北京居住。曹家於雍正六年春夏之交即遷回北京，風月繁華的江南生活已成過眼煙雲，從此，曹雪芹在北京度過了三十餘年的坎坷人生。曹雪芹約在乾隆初年開始創作紅樓夢，「批閱十載，增刪五次」，終於在北京西郊的一個山村里寫成了這部不朽的巨著。在他去世前十年左右，紅樓夢前八十回鈔本就已經傳鈔問世，今尚存早期鈔本十一種之多。後四十回為他人續作，乾隆五十六年和五十七年（1791-1792），程偉元、高鶚先後兩次將紅樓夢一百二十回以木活字排印行世。從此，紅樓夢廣為流傳。”不难看出，作者写作的目的是和自身的经历分不开的。“满纸荒唐言，都云作者痴”正是他这对封建社会种种不平等作了辛辣的讽刺。红楼梦不仅是文学的奇迹，也是雪芹先生的奇迹。要知道他创作这部小说的时候，甚至出生的时候，就是穷人了。十年，人生有几个十年呢？
　　一个高尚的文学批评家从来不会把一件作品贬的一无是处，高鄂也是一个比较伟大的作家。最起码第一，他在盛行文字狱的乾隆执政时期保护了红楼梦不被烧掉。第二，有探索性的把曹雪芹的小说重续，当然曲解是没有办法的。谁可以保证说，没有这些年的研究，一眼就知道哪里写得好，哪里写得不好呢？都不能。高鄂站在封建统治阶级立场上正是维护统治阶级意志为行动，那个时代他只能那样去做，就和现在我们必须听组织的话是一个道理的。历史，促使我们必须这样做，或者那样做。换个时代来讲，假如作者进入了那个时代会怎样？值得深思。
　　一部文学作品有没有具体价值不是某个人说的算的。中国文化的发展传承和西方意识形态从根本上来说那是不同的，要阐述这个具体的概念得把西方哲学体系和东方哲学体系搞清楚。这样的话，非要讨论个几个星期才可以阐释清楚，作者大可以拣几本浅显易懂的哲学书籍来看，什么是西方的写作心理，价值取向，什么是东方的写作美学，精神取向。或许会更加对东西方文化的差异性，有个根本的认识。
　　一部优秀的伟大的小说，不同的人会读出不同的感受，有不同的心理接受状态，也会有很多种的不同想法，这是无可厚非的。正所谓一部红楼梦，道学家看的是淫，史学家看的是奇. 仁者见的自然是仁，智者见的自然是智，不仁不智者，见的是恶。
　　作者在文中的结尾俨然把自己抛弃在民族群体之外，这是热血少年共有的特征，盲目高调再次把概念混淆。已经不是评论的口气了。
　　对此，我已经没必要再作长篇论述了。希望好好的学习文化知识。
　　权作一个善意的结尾。