诸葛亮与司马懿
| 《三国演义》中的诸葛亮和司马懿是我们非常熟悉的人物，这两个人不仅是两国的重臣，而且都为自己的国家做出艰苦的奋斗和卓越的贡献，可是作者对他们的评价却迥然不同，一个是鞠躬尽瘁，死而后已，为人师表的楷模；一个是老谋深算，暗藏杀机，阴险毒辣的典型。 其实他们两人都是封建社会忠实的维护者，他们所处的时代，所受文化的影响，所代表的阶级利益，却有惊人的相似。 诸葛亮和司马懿都处在同一动乱时代，都经历了动荡时代残酷的考验，并展现出非凡的才华和卓越的智慧。诸葛亮于公元181年诞生琅琊。司马懿于公元179年出生河南温县（今河南温县西）。司马懿仅比诸葛亮大两岁。诸葛亮死于公元234年，享年53岁。司马懿死于公元251年，享年72岁。一个跟随刘备多年，一个伴随曹操数载，可谓生在乱世不为乱世所迷，身伴枭雄不为枭雄所惑。 两人都受儒家文化影响，都推崇儒家文化，走的都是修身养性齐家治国平天下的路子。深谙世道，处世沉稳，办事老练，深思熟虑，智慧过人。都非常注意自己的外在形象，都会巧妙的掩饰自己的行为，善于抢占道德的制高点。 诸葛亮因失街亭，挥泪斩马谡，杀了人，还让大家感动，杀马谡是不得已，全是马谡的错，不仅显示他的仁慈，同时也掩盖了自己用人的失误。 追悼周瑜就更精彩了，表面流泪，内心高兴，形在痛心疾首，实在心满意足。 纵观三国，心机最重的莫过于司马懿。跟曹操一样虚伪奸诈，和刘皇叔相似低调隐忍。公元237年，辽东公孙渊叛乱称帝，魏明帝曹叡不得已派司马懿前去叛乱，并特地叮嘱他路过故乡可以回家看看。司马懿为此写了一首诗《征辽东》。我们不妨来欣赏一下这首诗： 天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遐方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳（司马懿曾经封为舞阳侯）。 这首诗，气势磅礴，不亚于曹操的《观沧海》，而“肃清万里，总齐八荒”更是表明志向远大。特别精彩的是最后一句“告成归老，待罪舞阳”，说明自己没有一点野心。其实是“醉翁之意不在酒”。 魏国不用司马懿亡于蜀，用了司马懿亡于晋。 《三国演义》第九十八回，说魏主曹叡听近臣奏：陈仓城失守，诸葛亮又出祁连山，散关亦被蜀兵夺了。忽又奏：东吴孙权僭称帝号。今令陆逊在武昌训练人马，听候调用，只在旦夕，必入寇矣。曹叡知两处危机，举止失措，非常惊慌。执掌军权的大都督曹真病未痊，即召司马懿商议。遂封司马懿为大都督，总摄陇西诸路军马，令近臣取曹真总兵将印来。此时的司马懿非常清醒，担心曹真反感生疑，主动到曹真处取之。 聪明的司马懿到了曹真处，不谈取印，首先询问曹真的病况，然后谈及东吴、西蜀会合，兴兵入寇，国家危机之情。曹真因病在身，为了国家存亡，自愿取印于仲达。司马懿却坚持不受，曹真要带病见帝以保之，看到曹真真心让印，这时司马懿才说了真话：天子已有恩命，但懿不敢受耳。可见司马懿做事非常注意策略。 曹家对司马懿不是没有戒心，当年曹操知其“有雄豪志”，闻他有狼顾之相（身不动而能回头看），把他召来，先让他朝前走，然后让他回头看，司马懿居然能脸正朝后而身不动。又曾梦见三马同一槽，醒后很不高兴，对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”只是在蜀国步步进逼下，魏国才不得不用司马懿。可以说没有诸葛亮也就没有司马懿。 既想出山，又想抬高身价，那就不能一请就到。刘备为了得到诸葛亮的帮助，带着张飞、关羽拜访他，时值隆冬，天气严寒，彤云密布，速风凛凛，瑞雪霏霏，山如玉簇，林似银妆。张飞不悦说：“天寒地冻，尚不用兵，岂宜远见无益之人，不如回新野避风雪。”刘备却认为这样做正让诸葛亮知道我殷勤之意。这便产生了有名的三顾茅庐。诸葛亮何从不想出山，无非是想抬高身价而已。 无独有偶，曹操素知司马懿文韬武略，才华横溢，也多次派人探访，邀请出山，司马懿却借口风痹在身，后几经曲折才跟随曹操。他们虽然形式不同，但都达到同工异曲之效果，殊途同归之目的。 两人都是当朝重臣，可谓是中流砥柱，诸葛亮是蜀国丞相，司马懿是魏国大都督，不论外交内务，军事政务都集大权于一身，在三国鼎立战争不断的年代，执掌军权就意味着权顷朝野。两人在战争中积累了丰富的军事经验，具有高超的指挥才能，并且都是战功赫赫，威震八方。 两人都是托孤大臣，白帝城刘先主遗诏托孤儿，刘备临死泣曰：“君才十倍曹丕，必能安帮定国，终定大事，若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。” 而司马懿则两次受托孤，曹丕临终将曹叡托孤于司马懿、曹真等臣，时曹睿15岁。曹叡病危时则执司马懿之手曰：“昔刘玄德在白帝城病危，以幼子刘禅托孤于诸葛亮，孔明因此竭尽忠诚，至死方休，偏邦尚然如此，何况大国乎？朕幼子曹芳，年才八岁，不堪掌握社稷。幸太慰及宗兄元勋旧臣，竭力相辅，无负朕心！”又唤曹芳曰：“仲达与朕一体，尔宜敬礼之。”可谓坚信老臣能救世，临终遗诏托孤儿。 诸葛亮和司马懿可谓是棋逢对手，将遇奇才。蜀国有了诸葛亮，魏国出了司马懿，两人各为君主，在战场上进行残酷的较量和殊死的斗争。两人无论在军事斗争的策略，还是指挥艺术，以及谋略都难分上下，两人都没能将对方至于死地，相反，却因为对方的存在而保全了自己。正是既生孔明，又生仲达，这大概是天意吧。 这是因为蜀国有了诸葛亮，魏国司马懿才得以手握军权；也正是魏国有了司马懿，诸葛亮才能始终处于权力的中心。可以说失去了一方，另一方也就失去了存在的价值。 他们都处于相同的政治环境，君主年幼，能力低微，而他们却功高盖主，他们手握重权令君主不安。稍有不谨慎，就会招来横祸。 狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。这是封建社会君臣关系的必然结果，相信诸葛亮和司马懿深谙其理。 有两件事情最能说明问题，诸葛亮六出祁连山，名义是为了实现先帝刘备的遗愿，实是为了牢牢掌握军权。凭蜀国的力量要战胜魏国，诸葛亮不会不知，这场力量悬殊的较量，诸葛亮是心知肚明，但只有化被动为主动，才能有效的压制内部的矛盾，才能始终处于核心地位。 还有一事，便是空城计了，当魏国大军压境，兵临城下，诸葛亮是措手不及，逃跑是死路一条，一世英名毁于一旦，此时此刻诸葛亮是何等的聪明，他深知司马懿羽毛未丰，取而代之的时机不成熟，过早的把蜀国灭了，虽然会取得战争的胜利，会风光一时，但没有诸葛亮这样的对手，自己也就失去存在的价值。诸葛亮死亡，司马懿还能长久吗？此时此刻，是取小利，还是得大利，是做名将，还是得天下，孰轻孰重自然就清楚了。 老谋深算的司马懿，带领大军来到城前，形在听琴，实在权衡利弊，决心已定，便佯装惊恐，慌忙逃离。可以说是诸葛亮和司马懿一次心照不宣的默契，是一次天衣无缝的配合。 正是这种依存的关系，司马懿因诸葛亮而赢得了时间，使得司马氏得以在长期的蜀魏战争中做好宗派关系上，思想上和舆论上的准备。 诸葛亮和司马懿还有很多的共同点，我们不可能一一说尽。 然而在分析他们的共同之处后，我们最终还是看到了他们的不同点。这就是：诸葛亮是修身齐家治国平天下；司马懿是修身齐家治国得天下。 也就是一字之差，使得罗贯中对两人才有迥然不同的评价。诸葛亮帮助君主平天下符合了传统的道德观，而司马懿篡位得天下破坏了传统的道德观。封建社会可以没有明主，但需要鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣。 诸葛亮维护了封建的道德观，他成功的塑造了一个封建官吏完美的形象，因而受到了传统观念的肯定。 司马懿也是把毕身的才智用于维护封建制度，也是处处注意塑造自己的形象，但是当一个八岁孩子来治理国家的时候，国家会有什么济世良策？老百姓会有什么好日子过？与其让不懂事孩子胡闹，倒不如让一个成熟老练经验丰富，充满才华和智慧的能安帮治国的能人来治理。可悲的是，他违背了封建传统道德观，从而落了个骂名。 从有利于封建制度的延续，有利于社会的安定，有利于经济的发展，有利于国家的统一角度看，司马懿何罪之有？ |
发表评论