是否应该把中英关系做为对外的第三等大事？

张大庆 · 发表于 2025-10-2 05:26

是否应该把中英关系做为对外的第三等大事？

英国跟我们国家现在是什么关系？是敌对关系，既然如此，我为什么提议“是否应该把中英关系做为我们对外关系的第三等大事？”，听我说说道理。
“敌对关系”是英国所认定的，看一下在现实情况下英国对我们国家的做法，不是“敌对关系”是什么关系？就是“敌对关系”嘛。
我们国家的做法表明中英关系是什么关系？肯定不是敌我关系，尽管英国把我们当作了敌人，我们也还是在争取“合作共赢”的战略友好关系。
英国为什么跟我们国家搞“敌对关系”呢？道理是：
1.英国已经日落西山，在欧洲地位越来越低下，只能退出欧盟另选出路。
2.他们选择了追随美国，因为美国是大霸权，追随美国才能凸显自己的地位。
3.追随美国不能像其他国家那样追随，应当显示最大幅度的追随，既博得美国的欢心，给英国好处，又能彰显除美国外，英国是第二强的列强，国家地位因此会提得很高，跟只在原欧盟待着的国际身份就不一样了。
4.美国界定的主要敌人是谁？当然是中国，英国就有必要在美霸爪牙中凸显对中国的扼杀，所以英国毫不客气，除美国外，对中国是最敢下“刀子”的。
以上就是英国跟我们国家搞“敌对关系”的主要原因，当然还有英国和美国在意识形态方面是一丘之貉的原因。
那我们国家应该怎样面对英国呢？道理很简单，既然英国把我们当做了敌人，我们也只能面对英国这个敌人跟他斗争嘛。然而，并非如此，就像对待美国一样，美国怎么扼杀我们，我们也不跟美国进行相对的斗争，对英国也是一样，总是争取“合作共赢”。
对敌斗争既讲战略，又得讲策略和战术，不敢说国家的做法不是策略，但我认为，即使是策略也不是好策略。
如太多的往事不说，就说近期的。
英女王逝世后，我们国家应该怎么办呢？由于是敌对关系，我们顶多以唁电方式表示一下惯常的悼情就行了，可却是连发两道唁电表示深切哀悼，有必要吗？不仅如此，还派出国家副主席带队的高级代表团出席其葬礼，更没有必要。还需要说的是，我们的代表团还受到了羞辱，如不让我们代表团与其他外宾一样出席跟死者的告别仪式，经反复折腾，后来虽然让出席了，被羞辱的过程也抹不掉。还有，英国竟允许台湾派代表团赴英送葬并进行了热情接待，这就不仅是羞辱我们了，英国跟美国一样，在外事操作中，也在搞事实上的一中一台嘛。
还有，我们国家竟派另一个国家副主席率高级代表团出席和祝贺英新国王加冕仪式……
不多说了，我们国家这样做应该吗？对待英国这样事实上的敌对国家，我做为中国人真感到羞耻！
现在开始说我为什么提议“是否应该把中英关系做为我们对外关系的第三等大事？”。
美国对我们国家进行的扼杀，因为我们不进行相对的斗争，使美国肆无忌惮，所以造成对我们国家的扼杀不断深入。还有所以——一就造成英国追随美国扼杀我们也不断地深入——一也造成美国的其他爪牙们敢于扼杀我们，如近期日韩等国家对我们的邪恶手段，等等。
怎样跟美国和其帮凶们进行斗争呢？首先应该跟美国进行相应的斗争，其次跟美国的爪牙们也要进行斗争，“把中英关系做为我们对外关系的第三等大事”，就是跟美国爪牙们也要进行斗争的战略和策略。
也就是说，我们不但应该对英国的反华行为做相应地回击斗争，还应该予以加倍地回击，因为英国的力量毕竟跟我们的国力相差很远，是斗不过我们的，在我们的回击下，其在经济领域等各方面会损失惨重，如此，就给英国造成了困难而不敢再特别紧随美国扼杀我们了。是不是这个道理？应该是吧，因为英国做什么事情也得衡量得失如何嘛。对美国的其它爪牙们也要进行不同的斗争，效果也会跟回击英国效果一样。
说一下逻辑思维，做事情应当先考虑效果会怎样？所以对敌人和帮凶们有时候需要“打”，有时候需要“拉”，对英国这个美国帮凶现在就应该选择“打”。美国其实也在利用类似的战略和策略，如对我们的友好国家，有时候在“打”，有时候也在“拉”。
我们国家需要做的事情有很多，但要看紧迫性和必要性如何，来选择应该着重做什么，所以说，“把中英关系做为我们对外关系的第三等大事”是极其重要的。
我在我以前的文章里说过，“应当把搞好中俄关系当做对外的头等大事”、“搞好中日关系是对外的第二等大事”，这回又说“把中英关系做为我们对外关系的第三等大事”。为什么？因为我们国家虽然需要做的事情有很多，但首先要看紧迫性和必要性能引发什么重要意义。通过“把中英关系做为我们对外关系的第三等大事”，其意义就在于会削弱美国帮凶的力量，当然也就会削弱美国霸权总的力量，赢来有利于我们国家和全世界正义国家的国际情势。
呼吁有关方面，能审思我的这一建议，在国家的生存和发展中，牢牢地把握主动权。